Coin Chaise 50 Bistrot Luxe Gatti Bon Le Bois TPuOXikZ
Màj : 10 mars 2019 – # pages A4 : 20

Définitions

Palette Une De En Chaise Fabriquer Jardin FJ3lT1Kc

Patrimoine et revenus

On peut mesurer les écarts de richesse au niveau :

  • du patrimoine , stock de richesses (le capital financier et non-financier) que possède un individu ;

    En France en 2010 le patrimoine moyen par adulte était d'environ 180.000 euros [source] (NB : ce montant étant une moyenne il ne dit rien des écarts de patrimoine).

  • des revenus , flux monétaires des revenus du travail et du capital, dont la partie non consommée vient gonfler le patrimoine .

    En France en 2010 le revenu moyen brut (travail + capital) par adulte était d'environ 2.800 euros/mois [source Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b] (NB : ce montant étant une moyenne il ne dit rien des écarts de revenus).

Bien que les écarts de richesse ne se confondent pas avec la pauvreté, ces notions sont cependant très liées dès lors que la pauvreté peut être mesurée de façon relative.

Seuil de pauvreté

Définition

Une définition pragmatique consiste à qualifier de pauvre toute personne « dont les ressources sont si faibles qu'elle est exclue du mode de vie normal dans le pays où elle vit » [source]. En faisant ainsi abstraction des besoins primaires, la pauvreté apparaît comme une notion relative, dépendant notamment du niveau de vie (*) du pays et des écarts de richesse au sein de celui-ci.

(*) Le niveau de vie peut être mesuré par le revenu disponible par unité de consommation Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b .

Mesure

Il résulte de cette définition qu'une évaluation efficace de la pauvreté doit combiner deux approches :

  • quantitative : on peut mesurer le niveau de pauvreté d'un pays par le pourcentage de la population dont le revenu disponible (c-à-d après impôts et prestations sociales) est inférieur à un seuil de pauvreté. Ainsi l'UE propose de fixer ce seuil à 60% du revenu médian national (c-à-d le revenu qui partage la population en deux). À ce pourcentage le seuil de pauvreté est d'environ 1.000 euros/mois (*) dans des pays comme la France ou la Belgique en 2015, de sorte que ceux-ci comptent environ 15% de pauvres [source].

    Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b
    • (*) Montant pour une personne seule, un peu plus que doublé pour un couple avec deux enfants.
    • Tendance baissière . Sur le long terme la tendance de la pauvreté est à la baisse : en 1970 le taux était de 18% [ source p.12].
    • Pauvreté des indépendants. Alors que le taux de pauvreté des ouvriers est égal à la moyenne nationale (15%) il est de 19% chez les indépendants, une catégorie hétéroclite, avec beaucoup d’agriculteurs, d’entrepreneurs individuels et maintenant d’auto-entrepreneurs, souvent des personnes en difficulté, obligées de s’installer à leur compte du fait de la montée du chômage et de la précarisation de l’emploi [ source p.13].
  • qualitative : les critères retenus par l'UE pour fixer le seuil de pauvreté à 60% du revenu médian sont-ils pertinents ? Non, suggère une étude de l'ONPES publiée en 2015 qui, se fondant sur la définition proposée plus haut, estime que le budget nécessaire « pour une participation effective à la vie sociale » est d'environ 1.500 euros/mois par personne dans des pays tels que la France et Belgique, ce qui correspond à 90% du revenu médian. Sur base de ce seuil le taux de pauvreté passe de 15% à 35% de la population [source].

Pauvreté, notion relative . Si le revenu média diminue, alors les personnes dont les revenus se situent entre l'ancienne et la nouvelle limite ne sont plus considérées comme pauvres, malgré un revenu inchangé. À l'inverse si le revenu média augmente le nombre de personnes considérées comme pauvre augmente.

Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b

Le tableau suivant montre que le taux de pauvreté a cessé de baisser au moment de l'effondrement politique de l'Union soviétique à la fin des années 1980, qui marqua le début de la domination idéologique libérale partout en Europe.

Taux de pauvreté en France

Source : Xerfi

Le taux de pauvreté est le nombre de pauvres par rapport à la population totale. Dans le graphique ci-dessus le nombre de pauvre est celui du nombre de personnes dont le revenu est inférieur à 50% du revenu médian national (c-à-d le revenu qui partage la population en deux).

Précarité

Guillaume le Blanc livre une analyse sociologique de la précarité, concept englobant la pauvreté : « si une vie précaire est le plus souvent mal assise, peinant à se déployer dans les trois registres de la possession, de l’action et de la narration, il reste que l’entrée dans la précarité est, en règle générale, caractérisée par le saccage de l’un de ces registres, dont l’effondrement peut alors retentir sur les autres capacités. (...) Il existe ainsi trois entrées dans la précarité, par la misère, la marginalité et le mépris social, selon que ce sont les propriétés sociales, les dispositions à l’action ou les compétences verbales qui sont frappées de discrédit » [source]. Exposé que l'on pourrait résumé comme suit :

4 H87 Cm Lot X DimL52 Pegane Chaises Orage En Bleu De Pliantes Acier P46 Coloris 0P8nwOk
Registres Possession Action Narration
Entrée dans la précarité par la misère la marginalité le mépris social
En raison d'un manque de propriétés sociales de dispositions à l’action de compétences verbales

La statistique qui illustre le mieux la réalité de la précarité est le fait que l’espérance de vie des personnes ayant vécu de longues années dans la grande précarité est terriblement réduite, elle se situe entre 50 et 55 ans, soit plus de 25 ans de moins que le reste de la population [source p. 14].

Indicateurs

Il existe divers indicateurs pour mesurer les écarts de patrimoine et revenus. Le plus cité est probablement le coefficient de Gini, une application de la courbe de Lorenz qui permet de mesurer le niveau d'inégalité de la répartition d'une variable (patrimoine, revenus, ...) dans la population.

Sa valeur est comprise entre et 0 et 100 :

  • 100 : une seule personne dispose de la totalité des revenus : correspond à la surface triangulaire (0,0 ; 100,0 ; 100,100) en-dessous de la droite à 45°, la courbe se confondant avec les droites (0,0 ; 100,0) et (100,0 ; 100,100) ;
  • Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b
  • 0 : tous les revenus sont identiques : correspond à une surface nulle, la courbe se confondant avec la droite avec la droite à 45°.

Courbe de Lorenz de l'indice Gini (France 2010)

Source

Le graphique ci-dessus montre que les écarts de richesse sont plus grands au niveau du patrimoine que des revenus.

Cependant l'indice Gini ne dit rien sur les valeurs extrêmes, et doit par conséquent être complété par des mesures telles que la la part de richesse (patrimoine ou revenu) perçue par le centile de ménages les plus aisés.

Ampleur

Sous-estimés Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b

Le tableau suivant montre qu'en France les écarts de patrimoine sont nettement plus marqués que les écarts de revenus. Ce phénomène est observé dans la plupart des pays.

Chaise JardinLes Longue JardinLes Longue Longue Chaise Chaise Tournesols Tournesols JardinLes v0wN8nm
Répartition des patrimoines et revenus (France 2010)
% pop. adulte % patrimoines % revenus
Classe pauvre 50 4 27
Classe moyenne 40 34 42
Classe aisée 10 62 31
Total 100 100 100

Source : revolution-fiscale.fr p. 25 et 33

A niveau mondial les écarts de richesse sont plus marqués. Ainsi près de la moitié du patrimoine économique mondial est entre les mains du centile le plus riche, de sorte que 99 % de la population se partagent l'autre moitié. ! Quant aux 10% les plus riches ils accaparent 85% de la richesse mondiale [source p.11].

Ces statistiques sont insuffisantes car elles disent peu sur le plus important d'un point de vue économique comme politique : les valeurs "extrêmes", à savoir :

  • les ultra-riches, peu nombreux mais très influents au niveau politique (57% des députés US font partie du 1% les plus riches de la population [source], de sorte qu'une très large majorité des députés fait partie du 5% les plus riches de la population ...) ;
  • les sans-patrimoines, très nombreux mais peu influents au niveau politique.

La répartition de la richesse en fonction des quantiles de population (centile ou décile) suit une courbe exponentielle et non pas linéaire [Enfant LitCommodeBureauArmoire MarvelLa MarvelLa Chambre Chambre Enfant LitCommodeBureauArmoire bgYyI76vfsource]. Cela vaut y compris à l'intérieur de chaque quantile. Il s'agit donc d'un Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b effet fractal par lequel le même type de courbe est observé à toutes les échelles.

Niveaux de patrimoine dans le monde (2013)

Source : Crédit Suisse p. 11.

Étant donné que les données fiscales concernant les ultra-riches sont probablement fausses (quand elles existent ... ) on ne peut que sous-estimer l'ampleur maximale des écarts de richesse, par des comparaisons de type "au moins" [source]. Ainsi la richesse des 85 personnes les plus riches du monde est au moins équivalente à celles des 3,5 milliards les plus pauvres ! Et aux USA le patrimoine des dix personnes les plus riches est au moins de 100.000 fois supérieur à celui de 90% du reste de population ! [source].

Il se pourrait donc qu'au delà d'un certain niveau de richesse les individus concernés ne paieraient quasiment pas d'impôts !

Croissants

Au niveau mondial , du début du 19° siècle à la moitié du 20° les inégalités ont explosé, puis se sont stabilisées jusqu'au début de ce siècle. De 1920 à 1950 les revenus ont été multipliés par 5 en Europe de l'Ouest, tandis qu'ils ne progressaient que de 10% en Inde et 17% en Chine [source p. 26].

NB : Des études récentes du FMI et de l'OCDE affirmant que les écarts de richesse nuisent à la croissance [Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b FMI-2015, OCDE-2014], on peut en déduire que la croissance aurait été supérieure si les richesses avaient été mieux réparties.

Dans les pays développés , au début du siècle passé la part du décile supérieur était supérieure à 90% [source p. 26]. Mais le développement du communisme dans le monde durant les années 20, 30 et 40 (les "Trente Glorieuses socialistes") a eu pour effet d'abaisser cet écart de patrimoine. Malheureusement, depuis les années 1980 – marquées par "l'effondrement" politique de l'URSS, et la concomitante révolution conservatrice – cette tendance s'est inversée dans les pays développés. Ce phénomène a été le plus accentué aux USA, dont 100% de la croissance économique entre 1980 et 2010 a été captée par 10 % de la population, et 50% de la croissance est revenue au 1 % supérieur [source p.265].

Parts du patrimoine et des revenus du décile supérieure (USA 1910-2013)

Source : Crédit Suisse p.29

Le tableau suivant montre que l'Europe est engagée dans la même régression.

Rapport entre les 20% de revenus les plus élevés et les 20% les plus bas (zone euro)

Source : Eurostat et Xerfi

De Jardin Azua JardinSimple Fauteuil Chaise Salon Empilable N0wkO8nPX

Terminons par une note plus optimiste. Il ne faut pas se focaliser sur les seuls revenus : il y a aussi la hausse de l'espérance de vie, la baisse de l'analphabétisme et de la mortalité infantile. Au niveau mondial les progrès dans ces domaines sont dus à l'Inde et la Chine qui représentent à eux deux un tiers de la population mondiale. La situation de l'Afrique demeure cependant préoccupante ...

Causes

Partage vs
individualisme

L'archéologie n'a trouvé que très peu de signes de violence chez le chasseur-cueilleur du Paléolithique, et met par contre en lumière de nombreux indices d'altruisme et de compassion. Ce n'est qu'avec l'apparition de l'agriculture au Néolithique que sont apparus de façon systématique les phénomènes guerrier et esclavagiste. Il en résulta un autre phénomènes : la sur-accumulation de biens, c-à-d le capitalisme [source].

De Ikea À Tabouret Chaise Motifs Henriksdal Bar Housse k0OnP8w

Nous appelons "sur-accumulation" l'appropriation de la production réalisée par des esclaves au profit d'esclavagistes. À noter que le rapport employé/employeur a ceci de commun avec le rapport esclave/esclavagiste l'absence de contrôle démocratique des moyens de production. Ces deux rapports se différencient par le fait que l'employé a la liberté de changer d'employeur, ou de créer sa propre entreprise. Malheureusement seule une minorité des créateurs d'entreprises réussissent leur projet, et ce nombre est encore plus réduit si l'on retire ceux qui ont ont bénéficié d'un capital de départ hérité , ou qui ont réussi au moyen de malversations .

La cause originelle des écarts de richesse est donc le fait que la plupart des ressources naturelles et moyens de production ont été appropriés au cours de l'histoire humaine par une infime minorité de la population - le plus souvent par la violence ou la manipulation - puis transmis par héritage [1]HousseProtection De HousseProtection JardinLa HousseProtection JardinLa Redoute Redoute Redoute JardinLa De HousseProtection De De 45LqARj3.

Un archétype de la fortune frauduleuse est le baron Albert Frère, un des plus puissants actionnaires privés de la bourse de Paris, dont la richesse fut considérablement accrue suite à un faux en écriture couvert par le gouvernement belge en 1983 [source p. 97].

Causes primaire
et secondaires

Il reste cependant à expliquer pourquoi les écarts de richesse soit diminuent peu (relativement à la croissance économique) soit augmentent. Pour tenter d'y répondre soulignons que la cause "primaire" – l'absence de contrôle démocratique Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b des ressources naturelles et des principaux moyens de production (le "grand capital") – agit par l'intermédiaire de causes "secondaires" :

  • l'appropriation des gains de productivité (induits par le progrès scientifique) par les propriétaires des grandes entreprises privées [approfondir] ;

  • la privatisation de la création & allocation monétaire, ayant pour effet que la monnaie n'est pas distribuée gratuitement et également entre les citoyens, mais prêtée (donc avec obligation de remboursement) et qui plus est avec intérêts !

  • un effet de boucle résultant du fait que le défaut de contrôle démocratique est non seulement cause mais également effet des écarts de richesse ;

  • rôle de plus en plus déterminant joué par le niveau de qualification des individus sur le niveau de leurs revenus ;

  • l'explosion des revenus des meilleurs cadres d'entreprise, chercheurs, artistes ou sportifs pourrait s'expliquer par la globalisation, qui :

    • démultiplie les bénéfices des entreprises globales ("the winner takes all"), et par conséquent leur capacité à attirer les meilleurs éléments ;
    • favorise les activités illégales (blanchiment, corruption, ...) et l'échappement fiscal (qui neutralise la redistribution fiscale).
Chez – Chaises Design But ml Tablechaiseexterieurcarrefour IEDHW29

Focus sur les causes illégales

Concurrence

Selon Jean Tirole, prix Nobel d'économie 2014, l'explication est tout simplement que « la globalisation a accentué la concurrence pour les talents. (...) les meilleurs chercheurs, médecins, artistes ou cadres d'entreprise vont de plus en plus là où on leur offre les meilleures conditions » [source p. 81].Produits Chaise Visiteur 2019 Les Meilleurs Pour BureauChoisir 3FTu1JclK

On peut cependant imagier d'autres explications ...

Asymétrie
d'information

Le niveau astronomique des salaires et primes (dont des primes de licenciement !) des dirigeants de grandes sociétés peut s'expliquer notamment par la dissolution de la notion de "propriétaires" des sociétés cotées en bourse. Cette zone d'ombre confère au directeur général (comité de direction) un pouvoir considérable d'abuser d'une forte asymétrie d'information au détriment des actionnaires, y compris l'éventuel actionnaire "de référence" dès lors que celui-ci est généralement lui-même une société cotée. L'asymétrie d'information est ici renforcée par le fait que la culture d'entreprise privée n'est pas celle de la démocratie directe.

Ainsi le comité de direction et le conseil d'administration ne proposent généralement au vote de l' assemblée générale que des "paquets de décisions", pas toujours facilement analysables de façon détaillée et dont le contenu est généralement rédigé de façon difficilement compréhensible. Voilà pourquoi l'AG peut voter sans le savoir en faveur de rémunérations exorbitantes C'est particulièrement le cas des petits actionnaires investisseurs non professionnels.

Je te tiens
tu me tiens
par la
barbichette

Une autre explication possible est la capacité des membres du comité de direction d'obtenir des privilèges en impliquant les membres du conseil d'administration dans des actes délictueux visant à maximiser les profits de l'entreprise (notamment la corruption de décideurs politiques). La compétition acharnée pour la préservation des parts de marché – et qui plus est pour leur extension – implique nécessairement d'être au moins aussi salaud que la concurrence. Les membres du CA sont bien conscients qu'il faut éviter tout risque de se fâcher avec le directeur général à qui ils ont confié la gestion quotidienne de l'entreprise pour réaliser les objectifs avalisés par le CA. Il s'agit de neutraliser tout risque de vengeance par un directeur général "remercié" (sic) : en cas de procédure judiciaire pour les délits commis par la société, celui-ci pourrait mettre le CA sérieusement en difficulté s'il peut prouver que son employeur était au courant.

Historiquement l'évolution des écarts de richesse a toujours été corrélée avec le niveau de corruption d'une économie. À cette aune nous sommes donc mal barrés ...

Business du
divertissement
De 55 Début Eur Décorés 20ème Sabot 00 Paire D'enfant Superbe QoWEdxCBer

À cet égard on notera que l'on observe le même phénomène chez les stars du divertissement (sportifs, acteurs, chanteurs, ...). L'explosion des revenus serait moins le fait d'une brusque multiplication des compétences, que du développement d'activités telles que le blanchiment d'argent [exemple1, exemple2] ou le conditionnement commercial et la propagande politique.

Dans notre article consacré à la création monétaire nous avons montré le rôle joué par le secteur bancaire dans le blanchiment d'activités illégales.

Langue
de bois
académique

Le milieu académique évoque rarement ces causes pas vraiment politiquement correctes, dont par ailleurs l'évocation n'est pas réputée favoriser une carrière académique. Rien n'illustre mieux cela que cette déclaration de Jean Tirole : « nous n'avons qu'une vague idée de ce qui génère la réussite financière : l'effort ou le concours de circonstance

Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b
» [source p. 87]. Ainsi donc les comportements illicites comme facteurs d'enrichissement sont donc soit ignorés, soit inclus dans la notion "d'effort" !

Thermodynamique

Le modèle économique de l'éconophysique repose sur les principes de la thermodynamique (à l'instar de l'énergie la monnaie est conservée dans les échanges économiques) et en particulier sur une approche probabiliste de l'économie (les prix sont considérés comme étant des variables aléatoires plutôt que déterministes).

La vidéo suivante montre la simulation graphique du modèle de Yakovenko, supposé représenter une économie de marché non régulée. Pour les besoins de la démonstration la masse monétaire est constante (NB : dans la réalité sa tendance est croissante), et également répartie dans la population en t=0 [source].

Il apparaît alors que ce système "libéral" conduit irrémédiablement à une répartition inégale de la masse monétaire : au fur et à mesure que les échanges économiques se développent, la monnaie se répartit de façon inégale jusqu'à atteindre une situation stable où la plupart des agents économiques détiennent très peu de monnaie (à gauche), tandis qu'une minorité en possède individuellement beaucoup plus (à droite). Durant cette évolution l'entropie du système (ici la multiplicité des différentes encaisses monétaires) augmente jusqu'à atteindre une valeur stable (dont, je suppose, la valeur est déterminée par celle du stock monétaire).

EnfantsWayfair Tables Chaises Pour ca Et Petits Tout rChtsQd

TRM. Mais si on lève l'hypothèse de masse monétaire constante, et qu'en outre la création monétaire était (i) à taux constant et (ii) distribuée gratuitement et également entre les personnes physiques, cela n'aurait-il pas pour effet d'abaisser le niveau maximum de distribution inégale des richesses ? L'article sur le financement distributif de l'AU suggère que oui. Nous y reviendrons dans la section "Comment partager les richesses".

Pourquoi limiter les écarts de richesse

Nous avons évoqué plus haut l'importance des classes sociales extrêmes dans le système capitaliste. Le tableau suivant synthétise une typologie de ces groupes sociaux.

3 Cher Chaise Vente Position Haute Achat Pas FcTl1uKJ3
Typologie des classes extrêmes
Conscience de classe Influence sur l'économie Influence sur le politique
Ultra-riches Forte Contrôlent les principaux moyens de production : banques, médias, ... Contrôlent le gouvernement par la corruption et le lobbying
Sans-patrimoines Faible Travaillent, avec d'autant plus de docilité qu'ils n'ont pas de patrimoine Ont l'illusion de contrôler le gouvernement par les électionsDe Décoration Salle Décoration De Décoration Festi De Festi Salle stCxQorBhd

La conscience de classe des classes dirigeantes est nettement plus affirmée que dans les classes populaires par le fait même que les premières contrôlent les principaux moyens de production, en particulier la production du savoir et de l'information.

Il est facile de comprendre que l'absence de limite aux patrimoines et revenus pose problème à différents niveaux : politique, économique, social et écologique. En effet, au plus les écarts de richesse sont élevés :

  • au moins il y a de cohésion sociale ;
  • au plus la classe des plus riches est en mesure de corrompre la société , et en particulier :
    • d'acheter les "services" de décideurs politiques ainsi que de scientifiques (de plus en plus dépendant de fonds privés [2] ) ;
    • de détourner, par la corruption et la spéculation (que nourrit la concentration des richesses), une part importante des ressources financières (souvent d'origine publique) vers des dépenses – certes très lucratives pour les actionnaires des banques et autres entreprises privées bénéficiaires – mais inutiles voire nuisibles pour la collectivité ; en outre cela a pour effet d'accroître les dettes publiques (renflouage des banques, intérêts de la dette, ...) ;

    Selon une étude réalisée par l'université de Berkeley il existe une corrélation négative entre la richesse d'un individu et sa propension aux comportements éthiques : plus on est riche, moins on a de moralité [source].

  • au plus l'absence de contrôle démocratique des principaux moyens de production :
    • conduit au conditionnement médiatique des masses pour consommer toujours plus ;BureauAchetez Dans Chaise De Chaises Et Fauteuils Ou Vendez Des Onw0Pk
    • incite les populations à converger vers les zones de concentration du capital productif, créant ainsi par effet "boule de neige" des zones de concentration de production/consommation atteignant des niveaux de pollution que les écosystèmes ne sont pas capables d'assimiler [3] ;

    Au delà d'un certain niveau les États ne sont mêmes plus à même de rivaliser avec les plus grandes entreprises privées (cf. intelligence artificielle).

  • au plus est ralentie l'éradication de la pauvreté dans le monde (NB : le PIB mondial par habitant permettrait de loger et nourrir l'entièreté de la population mondiale, si seulement les richesses étaient mieux partagées) ;
  • au plus est freinée la diminution du temps de travailEt Petit À Jardin Mobilier PrixGroupon Meubles De wuOPXlkZiT des salariés et des petits "indépendants", que permet théoriquement le partage des gains de productivité ; il en résulte une moindre capacité des citoyens à :
    • se former en permanence ;
    • s'informer et participer au processus politique (ce que nous appelons "l'activité politique", par opposition à l'activité économique de production/consommation).

On ne s'étonnera donc pas des résultats de deux études publiées par l'OCDE et le FMI en 2014 et 2015, montrant que les écarts de richesse sont nuisibles à la croissance économique [FMI-2015, OCDE-2014].

Se pose alors la question : comment partager efficacement les richesses ?

Comment partager les richessesAnti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b

Services
publics

Les services publics rendus aux ménages, dans la mesure où leur valeur représente une part plus importante du revenu des ménages les plus pauvres, contribuent fortement à la réduction des inégalités. L’ampleur de la redistribution qu’ils opèrent, notamment les services de santé et d’éducation, est en France du même ordre de grandeur que celle des prélèvements obligatoires et prestations sociales retenus précédemment [source].

Monnaie

Le modèle de Yakovenkonous évoqué plus haut nous explique comment les écarts de richesse apparaissent, et ce faisant nous montre comment inverser le phénomène. Pressez quelques oranges, versez le jus dans un récipient transparent et laissez reposer. Après quelque temps vous observerez que la pulpe est concentrée dans le fond, et qu'au-dessus d'elle l'eau est quasiment transparente. L'attraction terrestre en est la cause. Si vous désirez alors utiliser le jus d'orage, c-à-d le boire, vous allez préalablement le mélanger (vous pourriez aussi le faire bouillir, mais c'est moins bon). Conclusion : pour réduire les écarts de richesse il faut accroître les interactions entre les agents économiques. Pour ce faire un facteur déterminant est la façon dont la monnaie est allouée entre les agents économiques. Or cette fonction étant remplie par les banques commerciales celle-ci privilégient évidemment l'intérêt de leurs propriétaires sur ceux de la collectivité.

La distribution égalitaire et gratuite de la création monétaire entre les citoyens ("symétrie monétaire") est donc une condition nécessaire au partage équitable des richesses. Notez que "équitable" ne signifie pas nécessairement "égalitaire", comme le propose la maxime « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

Dans la section suivante nous proposerons une règle pour un partage équitable des richesses. Mais il importe également de corriger le fait que depuis que l'homme existe le principe de symétrie monétaire n'a jamais été appliqué systématiquement, et que cette asymétrie s'est propagée via les héritages. Il importe donc de corriger l'accumulation asymétrique historique des richesses. Notre intuition est que cela est la fonction du financement redistributif de l'AU et que la part de ce financement tendra vers zéro tandis que celle du financement distributif tendra vers 100%.

Allocation
universelle

Mieux partager les richesses produites cela veut dire mieux partager les fruits de la croissance économique, c-à-d les revenus de la production (flux de capital créé), par exemple en accélérant la hausse des salaires (à prix inchangés) ou la diminution du temps de travail (à salaire inchangé). Cependant ces deux mesures concernent seulement les salariés et ignorent les chômeurs ainsi que les indépendants. Elles doivent donc être complétées par l'Allocation Universelle, qui bénéficie indifféremment aux trois groupes.

Mais il est extrêmement difficile d'implémenter efficacement l'ensemble de ces mesures sans avoir préalablement nationalisé les principaux moyens de production (stock de capital), c-à-d les grandes entreprisesChaise Nouveau Basse Luxe Les Enfant Fauteuil Menzzo Alinea 21 Table l5FT1uKc3J et les ressources naturelles.

Production
démocratique

Pour en comprendre la raison il convient de bien percevoir la distinction entre moyens de production (ressources naturelles, machines, bâtiments, capital financier, ...) et fruits de la production (biens et services produits, revenus du travail et du capital). Les moyens étant la source des fruits, il en résulte que ceux qui contrôlent les moyens contrôlent également les fruits. Par exemple dans une entreprise privée ce sont les propriétaires qui décident de la répartition des bénéfices (dont les gains de productivité) entre eux-mêmes et leurs salariés, et ils le font systématiquement en s'accordant une part proportionnellement plus grande des bénéfices, au détriment des salariés. Dans une entreprise publique par contre les bénéfices peuvent être répartis également entre tous, pour autant évidemment que ces entreprises soient véritablement publiques, c-à-d que l'État soit réellement démocratique (ce qui n'est pas le cas en régime dit "représentatif"). En outre c'est justement parce que la classe politique représente surtout les plus riches que le principe de progressivité de l'impôt, s'il est certes séduisant en théorie, se révèle en pratique être une illusion (cf. les privilèges fiscaux accordés aux plus riches par leurs amis politiciens - approfondir).

Une condition nécessaire pour un partage optimal des richesses est donc le contrôle (véritablement) démocratique des principaux moyens de production (dont notamment la production de monnaie ...), ce qui requiert de nationaliser systématiquement les grandes sociétés (PS : soit moins de 1% du total des entreprises). On pourra alors – au moyen de l'AU – opérer une redistribution récurrente du revenu national qui (i) partage mieux les gains de productivité et (ii)Housses 2 De Chaises Lot Personnalisables Noël E9YIWDH2 traite indifféremment salariés, indépendants et chômeurs.

  • Grandes entreprises. En France une grande entreprise est une entreprise qui a au moins 5000 salariés, ou plus de 1,5 milliards d'euros de chiffre d'affaires et plus de 2 milliards d'euros de total de bilan [source]. Cette définition est cependant dépassée car inadaptée aux nouvelles réalités de l'économie moderne. Nous proposons une définition plus large considérant comme "grandes entreprises" celles employant plus de 250 personnes, et dont le chiffre d'affaires annuel ainsi que le total de bilan excèdent chacun 50 millions d'euros. Même sur base de cette définition plus large les grandes sociétés ne représentent en France que moins de 1% de la totalité des entreprises (petits indépendants compris mais entreprises agricoles non comprises, 3% en ne prenant pas compte des indépendants), et un tiers de l'emploi total. Au moins 97% des entreprises privées ne seraient donc jamais nationalisées ! En 2012 la France comptait environ 5.000 entreprises de plus de 250 salariés [source].

  • Efficacité des entreprises publiques. Lire notre contribution à ce thème majeur de la propagande "néolibérale".

Le point de vue
du secteur bancaire ...

Certaines des statistiques mentionnées plus haut proviennent d'une étude du Crédit-Suisse. Selon les auteurs de ce rapport la meilleure façon pour l'État de réduire les écarts de richesse serait de diminuer (i) les dépenses sociales (car elles décourageraient le travail) ainsi que (ii) les taxes sur l'épargne (qu'elles décourageraient). Ces "recommandations" sont évidemment motivées par le souhait du secteur financier que l'État favorise l'achat d'assurances-vie et diminue les cotisations patronales. Il est absurde de prétendre que les super-riches verront leur domination financière réduite parce que des chômeurs sont amenés à acceptés des emplois sous-payés et que les salariés doivent se priver d'une partie de leurs revenus pour garantir leur pension. Les recommandations du Crédit-Suisse vont évidemment profiter aux plus riches et non pas aux plus pauvres ! Notons enfin que "l'étude" du Crédit-Suisse ne mentionne pas le chantage systémique du secteur bancaire comme cause des écarts de richesse croissants depuis le début du siècle...

Précisons enfin que partager mieux les richesses produites n'implique pas nécessairement de supprimer les écarts de patrimoine et revenus, mais bien de les limiter, c-à-d de les maintenir en-dessous du niveau où ils deviennent nuisibles à la collectivité. Cette remarque nous amène à la section suivante, qui traite du niveau de partage optimal des richesses.

Écart de richesse optimal (ERO)

Critère
objectif

Nous avons montré supra pourquoi il importe de limiter les écarts de richesse. Ensuite nous avons expliqué comment le faire. Il reste cependant à concevoir un critère objectif permettant de déterminer ce que nous entendons précisément par "écart de richesse optimal".

Se fondant sur les résultats de deux études du FMI et de l'OCDE, montrant l'effet négatif des écarts de revenu sur la croissance [sources : FMI , OCDE] notre principe d'écart optimal stipule que « l'écart de richesse observé (maximal comme moyen) est considéré comme "optimal" tant qu'il est compatible avec le financement du modèle synthétique d'allocation universelle, qui permet à chaque individu de subvenir à ses besoins primaires (se nourrir, se vêtir et se loger) sans devoir travailler », ce qui concrètement implique un montant de l'AU au moins égal au salaire minimum légal actuel, soit environ 1.200 euros net par mois dans des pays tels que la Belgique ou la France.

L'écart de richesse optimal est déterminé par le système d'équations déterminant le financement redistributif de l'AU : celle du revenu disponible et celle de l'impôt universel.

En appliquant ainsi une limite relative plutôt qu'absolue aux écarts de richesse le principe d'ERO évapore l'opposition traditionnelle entre néolibéralisme (« l'offre de biens et services est le fondement de la croissance » ) et keynésianisme (« la demande est le fondement de la croissance »), et met en exergue la dynamique rétroactive liant offre et demande dans le processus du développement économique.

Le caractère objectif de ce critère nous épargne la question du choix de l'indicateur utilisé pour mesurer les écarts de richesse. Ceci dit il demeure une certaine subjectivité :

  • dans la définition des besoins primaires et l'évaluation de leurs prix ;
  • dans le fait que nous entendons "optimal" au sens de "acceptable" au regard des objectifs énoncés (cf. supra) en matière politique (progrès démocratique), sociale (paix sociale), économique (performance), écologique (préservation des écosystème) et culturelle (préservation de la diversité culturelle).
Critère
souple

Un maximum limité ou conditionné ? Une caractéristique notable de notre critère est qu'il ne s'exprime pas en valeur fixe (par exemple : « l'écart moyen ou l'écart maximum de richesse ne peut dépasser un rapport de 1 à x ». Il en résulte que le rapport 1/x correspondant à l'écart de richesse observé dans une économie vérifiant notre critère pourrait varier naturellement dans le temps, notamment en fonction du contexte économique. Dans ce cas les écarts de richesse ne seraient pas limités mais seulement conditionnés , c-à-d soumis à la condition que l'écart maximum de richesse observé ne dépasse pas le niveau au-delà duquel le financement de l'AU (telle que nous la définissons) deviendrait impossible.

L'histoire dira – au travers des données empiriques (car nous pensons que l'AU s'imposera comme une évidence) – si le niveau optimal de différentiel de richesse définit selon notre critère oscille autour d'une valeur d' "équilibre instable". Dans ce cas le caractère théoriquement relatif du principe d'écart optimal, s'avérerait absolu en pratique (taux naturel de taxation).

Trois statistiques fondamentales devraient déterminer la réponse à cette question :

  1. Selon une étude réalisée en 2008-9 par Angus Deaton et Daniel Kahneman (prix Nobel d'économie respectivement en 2015 et 2012), au-delà d'un budget de 75.000 dollars net par an pour un ménage US (soit 75.000 * 0.8 / 2,6 / 12 ≈ 1.900 euros/mois par personne) l'argent ne participerait plus à une augmentation du sentiment de bonheur ;

  2. Selon les anthropologues le temps de travail en économie de cueillette et chasse est d'environ 20 heures par semaine ;

  3. Enfin François Roddier déduit des travaux de Robert Ulanowicz que « la robustesse d’une société pourrait être maximale lorsqu’elle capitalise une fraction de son revenu annuel de l’ordre de 1/e (cf. encadré infra). Cela signifie qu’en capitalisant 2,7 années de son revenu, chacun serait capable de subvenir aux aléas normaux de l’existence. Il y aurait ainsi un patrimoine critique de l’ordre de 2,7 années de revenu au delà duquel le risque que certains tentent de couvrir n’est plus que celui de l’effondrement de la société » . Or les travaux de Thomas Piketty (graphique suivant) confirment que cette valeur était justement vérifiée durant les "trente glorieuses" ... [source].

    Sources : francois-roddier.fr et piketty.pse.ens.fr

Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b

Stationnarité optimale selon Robert Ulanowicz

Ce GIF animé montre en cycle les interprétations physique, biologique et économique [source].

Selon les travaux de l'ingénieur-chimiste Robert Ulanowicz plus la quantité d’information qu'elle mémorise est grande, mieux une structure dissipative s’adapte à son environnement, mais plus elle doit modifier d’information pour rester adaptée, donc plus elle dissipe d’énergie. Il arrive un moment ou la fraction de mémoire disponible devient insuffisante, de sorte que les capacités d’adaptation de la structure n’augmentent plus et même diminuent. Il existerait une valeur de la fraction de mémoire utilisée (α) pour laquelle la capacité d’adaptation est optimale. Ulanowicz définit la robustesse R d’un écosystème comme étant sa capacité à s’adapter aux changements. Il montre que R doit être de la forme R = -α.log(α). La robustesse est nulle pour α = 0 et pour α = 1. Elle est maximale et égale à 1 pour α = 1/e où e est la base des logarithmes népériens (e = 2,718) [source].

Le niveau de redistribution des richesses peut être mesuré par l’écart entre le coefficient de Gini du revenu primaire (avec pensions et hors cotisations de retraite) et celui du revenu disponible, dans les deux cas par unité de consommation (les retraites sont donc supposées ne pas avoir d’impact sur la redistribution).

Mesure de la redistribution

Synthèse

La problématique des écarts de richesse que nous venons de développer peut se résumer en quatre principes fondamentaux.

  1. Nécessité : la limitation des écarts de richesse (revenus et patrimoine) est indispensable pour des raisons politiques, sociologiques, économiques, écologiques et culturelles.

  2. Objectivisation : le niveau observé des écarts de richesse est considéré comme acceptable tant qu'il n'est pas incompatible avec le financement d'une AU permettant à chaque individu de financer ses besoins primaires sans devoir travailler (c-à-d d'un montant égal au salaire minimum légal).

  3. Collectivisation économique : la limitation des écarts de richesse implique la nationalisation systématique des grandes sociétés (NB : soit moins de 1% des entreprises) et des principales ressources naturelles [approfondir].

  4. Collectivisation politique : pour être efficace la collectivisation économique requiert la collectivisation politique c-à-d la substitution de la démocratie directe aux régimes oligarchiques qui sont actuellement la norme partout sur la planète (PS : nous recommandons la gestion des entreprises publiques sous statut de coopératives publiques).

[1] « Anti Ergo Mal Chaise De Ball Dos Y6gyIfvm7b This has been the case throughout most of human history, with wealth ownership often equating with land holdings, and wealth more often acquired via inheritance or conquest rather than talent or hard work. » [source p. 28]. D'autres recherches ont montré que l’inégalité des fortunes ne s’explique que pour une faible part par des effets liés au cycle de vie [source p. 27].

[2] Selon le recteur de l'Université d'Anvers l'indépendance des universités ne serait pas compromise par le volumineux financement en provenance des entreprises privées ! [source]. Ainsi donc les entreprises financeraient les universités sans attendre nécessairement de retour sur investissement ? Cette surprenante déclaration peut s'expliquer par une énorme (et inquiétante) naïveté de la part du recteur, mais pourrait aussi être l'expression de sa corruption ...

[3] L'AU telle que nous la concevons inverse le processus : ce ne sont plus les individus qui doivent se déplacer par concentration vers le capital, mais au contraire celui-ci qui est réparti vers les individus là où ils habitent. Ainsi en opérant une meilleure répartition géographique du capital l'AU supprime ces zones de sur-concentration. L'AU pourrait donc constituer un élément essentiel du développement durable si elle était conçue comme principe de base d'un nouveau système monétaire réinstaurant la souveraineté monétaire des États (le système financier est actuellement sous le contrôle d'institutions privées).